Изучение того, как люди воспринимают и понимают окружающий мир, является одной из ключевых задач психологической науки. В этом контексте, значительное внимание уделяется тому, как профессиональный опыт влияет на восприятие человека. Научный вклад в данную тематику вносят исследования, которые изучают взаимосвязь между профессиональной деятельностью с обной стороны и образом мира с другой.
Одним из авторов, сделавшим значительный вклад в эту область, является Е. Ю. Артемьева [1999], предложившая модель того, как профессия формирует уникальный «мир профессии», специфичный для каждого её типа. Артемьева утверждает, что каждая профессия создает особенное видение профессиональное видение мира, которое в корне отличается от жизненного опыта других людей.
В рамках своего подхода Артемьева исследует, как предметы и инструменты, используемые в профессиональной деятельности, формируют специфическое отношение к миру у профессионалов. Это отношение может быть наблюдаемо в том, как они решают проблемы, взаимодействуют с окружающими и применяют свои навыки в повседневной жизни. Кроме того, профессиональная специфичность образа мира наблюдается также в отношении стимулов, не связанных непосредственно с профессиональной деятельностью, работники различных сфер могут реагировать по-разному, основываясь на своем профессиональном опыте.
Углубляя эту тему, Е. А. Климов [1995] проводит анализ профессиограмм, которые представляют собой детальные описания профессий с точки зрения требований к личностным и профессиональным качествам работников. Климов приходит к выводу о том, что профессиональная деятельность формирует уникальное восприятие мира, своего рода профессионально-специфический «фильтр», через который человек интерпретирует информацию и события вокруг.
Примечательно, что взгляды данных авторов ученых сходятся в одном: профессиональная принадлежность не только определяет навыки и знания, но и переформатирует общий взгляд на мир, влияя на ценностные ориентиры и предпочтения. Таким образом, профессия выступает не просто как средство заработка, но и как фактор, оказывающий глубокое влияние на личностное развитие и социальное взаимодействие. В.П. Серкин [Серкин, 2016], рассматривая образ мира как интегральную систему значений, выделяет две надсистемы, в которых происходит формирование образа мира. Первой надсистемой является сознание, рассматриваемое как процесс, получаемый путём трансформации чувственных образов в значения и смыслы. Вторая надсистема – образ жизни – совокупность актуальных деятельностей субъекта, в которых осуществляется формирование структур образа мира. Профессиональная деятельность, будучи важной составляющей образа жизни субъекта, является одной из важнейших детерминант образа мира.
В настоящее время существует большое число работ, посвящённых специфике образа мира разнотипных специалистов, обусловленной влиянием профессиональной деятельности на образ жизни. (См., например, Шиман, 2005, Гаранина, 2006 и др.). В данных работах выявлены специфические характеристики перцептивного и семантического слоёв образа мира, присущие представителям определённой профессии.
Однако, на наш взгляд, выявление специфики группы профессионалов путём её сопоставления с контрольной группой, не всегда позволяет делать однозначный вывод о том, что именно профессиональная деятельность определяет развитие структур образа мира, а не наоборот. Исследование взаимосвязи между профессиональной деятельностью и психическим складом личности представляет собой сложный и многогранный процесс. Важно понимать, что влияние профессионального пути на формирование внутреннего мира человека может быть взаимным. Так, например, Е. А. Климов [2004] указывал на взаимовлияние этих отношений, рассматривая профессиональное самоопределение не просто как выбор будущего, но как активное воздействие индивида на свою жизненную траекторию. Именно через призму построения образа желаемого будущего можно проследить, как личность влияет на свой профессиональный путь.
Исходя из этого, не всегда целесообразно сравнивать группу профессионалов с контрольной группой для однозначных выводов о приоритетности профессиональной деятельности в развитии восприятия мира. Ведь такое сравнение не учитывает комплексную природу взаимодействия между личностными особенностями и профессиональным выбором.
С другой стороны, психический склад личности в значительной степени предопределяет профессиональный выбор. Таким образом, определенные качества и предрасположенности могут способствовать предпочтению конкретных сфер деятельности. При этом профессиональный путь и самоопределение личности становятся результатом взаимного влияния, где профессия и психический склад обогащают и модифицируют друг друга.
Таким образом, тот факт, что представители некоторой профессии обладают специфическими особенностями образа мира, может быть проинтерпретирован двояко. С одной стороны, профессия, будучи частью надсистемы образа мира, детерминирует развитие профессионально специфических особенностей. Однако этот факт может свидетельствовать о том, что специфические характеристики образа мира являются не следствием, а причиной выбора профессии, оказывая влияние на профессиональное самоопределение личности.
Для однозначного решения вопроса о том, являются ли профессионально-специфические характеристики образа мира вторичными по отношению к профессиональной деятельности субъекта, или же, напротив, определяют её выбор, необходима такая организация исследования, которая позволила бы дифференцировать характеристики образа мира, сформировавшиеся в процессе профессиональной деятельности, и априори существовавшие на момент выбора профессии. Здесь в качестве примера можно привести лонгитюдное исследование, или сравнительное исследование образа мира специалистов, находящихся на различных стадиях профессионального развития.
Следует отметить, что обе указанные выше схемы использовались ранее для исследования динамики развития образа мира в процессе освоения профессиональной деятельности [Манчилина, 2006, Яницкий, 2020]. Однако в данных работах в качестве испытуемых выступают студенты различных возрастных групп. Соответственно, полученные данные позволяют судить о динамике развития на этапе обучения профессии. Применение данных экспериментальных планов для сопоставительного анализа образа мира специалистов, имеющих различный стаж работы по специальности, позволит, на наш взгляд, дифференцировать характеристики образа мира, образовавшиеся в процессе освоения профессиональной деятельности, от характеристик, определивших выбор субъектом профессии, и, следовательно, присутствовавших на момент выбора профессии.
Другим важным вопросом психологии и профессионального развития является формирование теоретической основы для изучения специфики систем значений, формирующих профессиональное мировоззрение. В этом контексте мы обращаем внимание на процессуальную модель структуры образа мира, [Серкин, 2019] как на инструмент, который представляется оптимальным для анализа динамики профессионального мировоззрения. Модель Серкина привлекательна тем, что она подчеркивает взаимозависимость и взаимное влияние разнообразных аспектов восприятия мира, что, в свою очередь, раскрывает механизмы, через которые различные формы смысловых образований оказывают воздействие на профессиональную сферу.
Процессуальная модель В.П. Серкина позволяет углубленно рассмотреть, как формируется профессиональное сознание и по каким закономерностям оно эволюционирует во времени. Эта модель предполагает, что образ мира каждого специалиста не является статичным, а постоянно развивается под влиянием новых знаний, опыта и профессиональных взаимодействий. Выбор данной модели ставит вопрос о подборе методов исследования различных структур. Модель образа мира как брамфатуры предполагает его структурирование по трём основаниям:
По уровням функционирования в деятельности выделяются мотивационная, целевая и операциональная подсистемы. По уровням обобщения – синкретическая, комплексная и понятийная. По уровням образов жизни как систем реализуемых деятельностей – внутренняя, коммуникативная и практическая деятельности. При этом мотивационная подсистема рассматривается как «облако», пронизывающее целевую и ситуационную подсистемы. Уровни обобщения являются состояниями каждой подсистемы функционирования образа мира, в то время как слои образа жизни определяют направление их функционирования.
Описывая деятельностную структуру образа мира, В. П. Серкин говорит о соответствии мотивационной, целевой и операциональной подсистем с перцептивным, семантическим и ядерным слоями, выделяемых в рамках модели образа мира, предложенной Е.Ю. Артемьевой [Артемьева, 1999]. Соответственно, для исследования данных подсистем применимы методики, использовавшиеся в исследованиях, основанных на трёхслойной модели образа мира. Говоря об исследовании уровней обобщения и развития форм значений в профессиональной деятельности, можно предположить, что процесс этого становления будет осуществляться в сторону увеличения их функциональности и предметности [Склейнис, 2015]. Для исследования данных характеристик нам кажется целесообразным использовать наблюдение, беседу, проективные методики (метод неоконченных предложений, ассоциативный эксперимент) с последующей категоризацией полученных ассоциаций по критерию функциональности.
Что касается уровневого разделения образа жизни, то следует обратить внимание на тот факт, что при описании уровня внутренней деятельности В. П. Серкин отмечает, что «описание внутреннего уровня деятельности строится как описание целостной модели образа мира, и трёхслойная модель является наиболее удобной для экспериментального исследования». Понимание внутреннего уровня деятельности как образа мира в узком смысле слова позволяет нам абстрагироваться от описания уровней коммуникации и практической деятельности, расширив описание внутреннего уровня данными о развитии системы значений.